Beyond Death

Trovo questo articolo molto interessante e credo che quel grafico dovrebbe essere incluso nei libri di storia (con qualche piccola correzione qua e là).

ATTENZIONE: POST LUNGO

Quello che trovo sempre incredibile è che il coinvolgimento di Margaret Beaufort non venga mai menzionato. Forse le donne non uccidono? O fanno uccidere da altri?

Margaret collega tutti e tre i principali sospettati.

Margaret odiava Riccardo, e la sua guerra era tanto personale quanto legata alle ambizioni della sua famiglia.

Margaret era la madre di Enrico e ha lavorato tutta la sua vita per mettere suo figlio sul trono (credeva che fosse Dio ad averle assegnato questo compito). Aveva legami molto stretti con Morton e Buckingham.

Infatti, Margaret mantenne rapporti vicini con Morton e Buckingham durante la ribellione di Buckingham. A tal punto che Riccardo confiscò le sue proprietà e i suoi possedimenti, cedendo tutto a suo marito, Thomas Stanley (una mossa ovviamente sbagliata).

Le proprietà e i possedimenti di Margaret le furono restituiti quando suo figlio salì al trono (che coincidenza!), e la vita di Stanley fu risparmiata nonostante avesse parteggiato per i Tudor.

Margaret era di fatto la regina, supervisionando costantemente Elisabetta di York. Curiosamente, non esistono lettere di Elisabetta, né di Margaret (se non riguardo affitti e questioni banali). Possibile che la regina madre e la regina non si siano mai scambiate corrispondenza? Capisco la situazione di Elisabetta, che era sorvegliata, ma Margaret?

Mi immagino facilmente Margaret che brucia tutto (dopotutto, i Tudor non erano forse maestri nel far sparire le cose e riscrivere i fatti?).

È vero che Enrico non era in Inghilterra quando i principi scomparvero, ma… Margaret sì. E Margaret non era forse un’estensione di Enrico? Non era lei la mente dietro tutto?

Credo che il suo ruolo sia enormemente sottovalutato per molte ragioni. Le principali sono che era una donna e, soprattutto, una donna devotamente religiosa, il che rende difficile pensare che una madre, una donna, quasi una santa, potesse uccidere due bambini. Ma… ciò che accadde durante la ribellione di Buckingham deve essere seriamente considerato.

Il triangolo Buckingham-Tudor-Morton parla da sé.

Mi immagino Margaret che convince Morton a manipolare Buckingham, già insoddisfatto. Lo usarono per tentare di uccidere i principi in un momento in cui Riccardo e tutta la corte erano impegnati nell’ingresso trionfale (a Londra non c’era nessuno, se non i principi). Nel frattempo, Enrico avrebbe dovuto salpare (e prendere Londra? Dopotutto, aveva il sostegno degli uomini del sud). Ma… qualcosa andò storto. Riccardo lo scoprì, giustiziò Buckingham per tradimento come avvertimento, ed Enrico non sbarcò.

E i principi? Cosa faresti se sapessi che due bambini appena scampati a un tentativo di omicidio sono in pericolo? Non li proteggeresti in qualche modo? Magari… non so… mandandoli via?

Questo potrebbe aver convinto Elisabetta Woodville a lasciare Westminster con le sue figlie. Dopotutto, Riccardo si era guadagnato la sua fiducia.

Sono certa che da qualche parte, seguendo la traccia di Margaret, troveremo qualcosa. Forse una svista di Morton o di qualche altro intermediario.

E questo potrebbe anche rispondere alla domanda: perché Riccardo non disse mai una parola al riguardo? Si impegnò a dissipare le voci di una possibile relazione con sua nipote, ma non fece alcuno sforzo per difendersi dalle accuse di doppio infanticidio? In breve… o aveva seri problemi di priorità, oppure sapeva dove fossero e li stava proteggendo. Proprio come proteggeva Elisabetta di York dalle calunnie di incesto, perché altrimenti nessuno l’avrebbe mai sposata.

P.S.

Mi sono resa conto di non aver menzionato una figura estremamente importante, senza la quale, a mio parere, Margaret Beaufort sarebbe stata impotente—non solo nella questione dei principi, ma per tutta la sua vita e l’ascesa al trono di Enrico VII: il vescovo John Morton.

Morton servì sotto ogni re, e Riccardo III fu l’unico a esiliarlo. La loro relazione fu ostile fin dall’inizio, in particolare quando Morton convinse Edoardo IV, durante la sua campagna in Francia, a non combattere contro Luigi XI ma ad accettare invece un pagamento. In quella stessa occasione, decisero anche di prendere in custodia Enrico Tudor e portarlo in Inghilterra, ma sembra che il giovane fosse malato—un raffreddore, poverino.

Riccardo tenne Morton “prigioniero” a Brecon sotto la custodia di Buckingham, e fu durante questo periodo che i due si allearono e organizzarono la famosa ribellione che portò alla morte di Stafford. Quando la ribellione fallì, Morton fuggì nelle Fiandre. Quando Riccardo cercò di ottenere il ritorno di Tudor dalla Bretagna, fu Morton a inviare Christopher Urswick per avvertire Enrico, permettendogli di fuggire in Francia.

Morton salvò la vita a Tudor non una, ma due volte. Alla terza occasione, la fortuna fu dalla sua parte: Tudor riuscì a sbarcare in Inghilterra, uccidere Riccardo III e usurpare il trono.

Inoltre, ho letto che nel 1485 Morton era in Italia, certamente tra gennaio e maggio. Probabilmente era lì per ottenere una dispensa papale per il matrimonio tra Enrico Tudor ed Elisabetta di York, poiché entrambi discendevano da Giovanni di Gaunt.

Morton fu uno degli uomini più influenti del suo tempo, praticamente intoccabile. Ancora oggi è ricordato come un brillante statista. Ma quanto è sottile la linea che separa uno statista da un assassino? E viceversa?

P.P.S. Morton chiamava Margaret “la sua figlioccia,” e i due collaborarono fino alla morte di Morton nel 1500.

Ti è piaciuto? Offrimi un caffè su Ko-fi e aiutami a raccontare le storie che nessun altro osa raccontare: https://ko-fi.com/elizabethrasicci